年和 年宪法中的 STF 和联邦对称原则

firoj9043

联邦对称原则要求内部联邦实体（州和市）有义务采用巴西联邦共和国宪法建立的某些模式。举个例子：立法过程的很大一部分都与对称原则相关，防止州宪法和市组织法中出现不同的规定。显然，这减少了联邦自治权，强制采用集中的、全国性的模式。 岩石宪法中联邦对称原则写在哪里？尽管它被联邦最高法院在多项判决中广泛使用，但马塞洛·拉班）在他的宪法管辖权与联邦其中一些判决进行了分析。 （联邦制和权限划分：对地方自治的肯定和对对称原则的克在某些判决中采用的解释使用了1967年宪法中的原则和概念，尽管我们已经在 1988 年宪法的庇护下，这在其生效的最初时刻限制了其解释，成为先例，开始被反复引用和遵循，巩固了不再有效的规范立场。


正如人们常说的，使用烟斗会使嘴歪。莱维将这种现象称为常态的惯性应用。 事实上，根据 1967 年宪法，它规定：“第 1 条。188 – 各州将在六十天内改革其宪法，使其酌情适应本宪法的规范。在此期限之后，将被视为自动纳入州宪章”。1969 年宪法采用了一项更为强调的规范：“第 1 条。200. 本《宪法》所载条款酌情纳入各州已立法的宪法 手机号码列表 法律中。 正如《圣保罗页报》当时报道的那样，1967 年宪法是在时间的重压下颁布的，而 1969 年宪法甚至不是宪法，而是 1969 年颁布的宪法修正案，该修正案对 1967 年宪法进行了实质性修改，将被视为新宪法的要点（有关此分析，请参。这两部宪法都极其专制，由于其反民主特征，这些规范对于限制联邦制是有意义的。





毕竟，联邦制体现了民主，允许人们根据自己的意愿组织起来，同时考虑到当地的特点。就是单位具有多样性的可能性——分权程度越高（联邦制的含义之一），一个国家的民主水平就越高。 何塞·莱维 (José Levi) 指出，STF 在 1988 年宪法的支持下，以惯性方式决定了有关对称原则的几个问题，采用了在 1967 年和 1969 年宪法的威权主义下有意义的理解。他还报告说，自2010年以来的十年，STF对地方自治变得更加敏感。我认为这一点在疫情期间变得更加突出。 与此同时，我注意到，当我写2004年发表的一篇文章时，我已经观察到类似的情况，这也发生在STF身上，其标题已经表明了一个悖​​论：当临时措施成为法令时。